Просто заметка:

Каким бы ни был удобным сайт, грош ему цена без подобранного с умом стиля.

В Интернете (в том числе, слава Богу, и в русскоязычной его части) довольно много сказано и сделано в области “юзабельности” сайтов и интерфейсов приложений. Что ж, никто не оспаривает значимость удобности использования того, что отображает монитор. Но довольно часто возникает вопрос о рентабельности этой самой удобности.
Прошу заметить, что я не говорю о супер-мега навороченных JS - контролах или динамическом обновлении всего интерфейса по первому клику. Нет. Только то, что укладывается в рамки определения “интуитивно понятно”.
На написание этой заметки меня сподвигла всего одна фраза из одной статьи о юзабилити, наложившаяся на некоторый опыт менеджмента команды веб-разработчиков. Точную формулировку не вспомню, но суть в том, что привычное расположение элементов интерфейса - удобное расположение. Как я уже писал ранее, в рунете не так уж много юзабельных интерфейсов (и сайтов). Вывод - удобно то, что неоригинально и, зачастую, неудобно. Вот такой вот вывод…
Следующий посыл: на разработку интерфейса, отвечающего всем постулатам Usabilitu уходит много времени и сил (пропорционально функциональности системы/сайта/программы). А время - деньги, как всем известно.
В сумме выходит, что разработка по-настоящему юзабельных интерфейсов в большинстве случаев нерентабельно

Вывод: соблюдайте баланс, дамы и господа. Соблюдайте баланс между удобностью и временем разработки, как бы банально это ни звучало.

В общем случае, существуют несколько видов аудита с соответствующей оплатой. Лично мне приятнее всего делать 2 вида аудита:

• Технический аудит (анализ верстки, программирования)
• Usability аудит (сюда входит анализ соответствия дизайна тематике сайта, корректность иерархии видимости элементов, психологические факторы восприятия, удобство решения задач, приведших посетителя на сайт и еще несколько элементов)

На правах рекламной акции

 до конца месяца делаю аудиты за чисто символическую оплату в размере $100

независимо от сложности проекта

Объясню почему: загруженность проектами несколько снизилась, появилось свободное время. А аудит дело сложное, но очень интересное. Пользуйтесь

Да, мое упущение. Начал разговор и о дизайне, и о юзабилити и даже об аудитах. А такой важный момент, как верстку упустил. Кроме того, не стоит забывать и о тех золотых людях, которые стоят за превращением макетов в понятные и приятные HTML - страницы.

Итак. Господа Верстальщики, Вам посвящается.

Все мы знаем, что дизайнеры - это такие страшные люди, которые пытаются видения клиента и худрука воплотить (как правило) в фотошопе. В результате получаем макеты будущих страниц сайта. И куда эти макеты идут после одобрения худрука и клиента? Правильно, к верстальщику. И уж от него нужно всем свое: программисту понятный и читаемый код, клиенту легкую страницу, дизайнеру соответствие макету, сеошнику вообще что-то непонятное, худруку все вместе, да еще и чтоб в сроки уложиться. А что входит в обязанности верстальщика? В малых фирмах (вроде моей) он должен сделать как верстку макета, так и клиентскую часть (JS, клиентскую часть AJAX, кучу контролов…). Остаются открытыми несколько вопросов, решаемых в той или иной степени различными конторами: сколько за эту работу платить и в какие сроки это все требовать.

Итак. Хочется спросить Вас, уважаемые. Как Вы ответите на эти вопросы? Причем, хотелось бы спросить не столько верстальщиков, сколько тех, кто с ними работает: дизайнеров, работодателей, программистов.

Вот такой вопрос иногда возникает, когда общаешься с клиентом. А на самом деле, стоит ли? Если клиент говорит, что хочет так, а не иначе, нужно ли доказывать, что нужно именно иначе, а не так? Вопрос этики, или выгоды? Можно смотреть с разных сторон.

Этично ли пытаться доказать клиенту, что он ничего не понимает в дизайне и удобстве использования? Вроде бы нет. Тем самым ты доказываешь человеку, что он дурак дураком. В то же время, тебя и нанимают потому, что сами сделать не могут (по той или иной причине). Кроме того, если сайт на самом деле удобен посетителю и счетчик зашкаливает, то делаешь ты лучше тому же клиенту. Но, честно, иногда так и подмывает сказать что-то вроде “ты платишь, я дурак” :). Итого: в перспективе все оказывается этично.

Если рассматривать проблему с точки зрения выгоды, снова открываются по крайней мере два варианта: выгода для клиента и выгода для разработчика. Кроме того, выгода тоже не только финансовая. Ведь заработанное ИМЯ тоже многого стоит. В принципе, это самое ИМЯ дает ту же финансовую выгоду, но на моменте работы с клиентом перспективная выгода от ИМЕНИ это всего лишь перспектива.

Итак, конечно, если обоснованно доказать заказчику, что он дурак, и сделать по-своему, можно нарваться на потерю заказа и потерять сиюминутную выгоду и вероятного постоянного клиента. Но. Если сделать, пардон, лажу, это очень сильно повлияет на репутацию. Ведь все мы помним, что портфолио играет не последнюю роль в выборе исполнителя того или иного заказа. И уже не докажешь, что “это требование заказчика”. Ты, как худрук (или фрилансер) допустил, что ЭТО появилось в нете, значит, ты несостоятелен или просто не ясно, сделаешь ли ты хорошо следующий заказ. Лучше выбрать того, у кого в портфеле нет лажи…

Подводим итог: можно и нужно отстаивать удобный и красивый дизайн. Можно и нужно отстаивать безызбыточный функционал. Можно и нужно обоснованно доказывать клиенту, что именно ТАК лучше. Такие дела.